Razzismo e omofobia: ma l'omosessualità è una cosa normale?

Scusa, ma io mi sforzo di capire cosa vuole dire questa frase e faccio fatica. E' normale forse l'omosessualità perchè anche negli animali se non sbaglio si rispecchia questo aspetto!? Certo che un po contronatura secondo me lo è! Che vantaggi porta all'essere umano l'omosessualità??

Riguardo all'omofobia, non c'è alcun dubbio secondo me che fa paura una cosa che non si conosce bene, come appunto l'omosessualità, che non si sa bene il perchè e il per come! Da li, però ad essere razzisti, ci passa ancora un bel po!

Non è che tutte le volte che abbiamo paura di qualcosa lo dobbiamo per forza odiare..! In quei casi fa molto la personalità debole della persona stessa, l'incapacità di saper affrontare le situazioni!

Non intendevo quello. è normale semplicemente perchè La psicoanalisi ha dimostrato che il complesso di Edipo viene diretti sia (in un primo momento) verso il genitore del sesso opposto, sia (più tardi) nel genitore dell'altro sesso.
Quindi nessun uomo è completamente eterosessuale, ma tiene incoscia o la propria omosessualità (negl etero) o la propria eterosessualità (nei gay).
A ulteriore conferma di questo fatto ci sono delle persone che dopo la psicanalisi hanno cambato orientamento sessuale.
Di per sè, questo fatto contraddice la tua seconda affermazione, ovvero che la gente non conosce l'omosessualità. La gente la conosce bene, perchè anch'essi sono, in parte gay (Da quel che ricordo nella psicanalisi pura, ovvero la corrente freudiana, la semplice amicizia viene intesa come un rapporto omosessuale). Se ne sono spaventati, è perchè vogliono non conoscerla.

Avrei anche un'altro argomento. Conoscete Alfred Kinsey?
Riporto da wikipedia:
"Kinsey introdusse una nuova scala di valutazione che sostituiva le tre categorie fino ad allora accettate di eterosessualità, bisessualità e omosessualità. La Scala Kinsey, misura il comportamento sessuale assegnando valori che vanno da 0 a 6, dove 0 sta ad indicare un comportamenteo totalmente eterosessuale e 6 un comportamente totalmente omosessuale. Con 1 considera un individuo in prevalenza eterosessuale e solo occasionalmente omosessuale. Con 2 un individuo di solito eterosessuale ma più che occasionalmente omosessuale. Con 3 un'individuo equamente omosessuale che eterosessuale, e così via. Fu inoltre creata una particolare categoria, X, per indicare coloro che sono privi di desiderio sessuale.

I rapporti trovarono che quasi il 46% degli individui maschili ha "interagito" sessualmente con persone di entrambi i sessi nel corso della vita adulta, e il 37% ha avuto almeno un'esperienza omosessuale [1]. L'11.6% degli uomini di razza caucasica (età 20-35) ha ottenuto un valore sulla scala di Kinsey pari a 3 (esperienze/attrazioni eterosessuali e omosessuali in pari quantità) nella vita adulta. [2] Lo studio inoltre riporta che il 10% dei maschi americani è stato "pressoché esclusivamente omosessuale per almeno tre anni tra i 16 e i 55 anni" [3] (ovvero, nella scala tra 5 e 6).

Al 7% delle persone di sesso femminile non sposate (età 20-35) e il 4% delle sposate (età 20-35) fu assegnato un valore sulla scala di Kinsey di 3 (esperienze/attrazioni eterosessuali e omosessuali in pari quantità).[4] Dal 2% al 6% delle donne, età 20-35, erano pressoché esclusivamente omosessuali [5] e dall'1% al 3% delle donne non sposate erano esclusivamente omosessuali [6].".

Bene, durante quel periodo parlare di omosessualità era uno scandalo.
Ora, con tutta l'informazione che c'è (ormai, con i dico e le manifestazioni, se ne parla da mesi), e (come dimostra anche il rapporto Kinsley) con tutte le persone "anche solo in parte" gay o bisessuali, mi vieni a dire che la gente "ha paura di quel che non conosce"?

Un'altro appunto (l'ultimo).
Tu dici "che vantaggi apporta l'omosessualità". Questo vuol dire che la ritieni un qualcosa che deve esistere solo se è vantaggiosa. Immagino sia per una specie di morale cattolica, dal momento che il primo "rigetto" dell'omosessualità (escludendo Sodoma e Gomorra, dove, a differenza di quanto molti credono, non si condanna l'omosessualità di per sé) fu quello di Abramo, mentre gli ebrei cercavano la terra promessa. Ma perchè fu rigettata?
Son sicuro che l'avrai capito, ma lo scrivo (anche se non credo che qualcuno leggerà sin qui). Semplicemente perchè, in un periodo di stenti, e senza sicurezze sul futuro, avevano bisogno della sicurezza che la popolazione non si sarebbe estinta. E quindi, vai con gli etero, forza coi figli.

Ma oggi, c'è davvero bisogno di rigettarli?

Beh, sai, la scienza ci ha dimostrato che l'uomo si è sempre adattato agli ambienti e necessità in cui vive. Il fatto stesso che il sesso ci piace, ha lo scopo della riproduzione, perchè se non ci fosse questa saremmo già estinti.

Come la fame, che è bello mangiare e da soddisfazione e se non lo facciamo moriamo.

Vediamo cosa diranno gli altri...

Però, Cercapippo, cerchiamo di mantenere una sola argomentazione per Topic. Ogni discussione un argomento; quando si vuole parlare di un altro argomento si apre un nuovo topic (ovvero la discussione). E l'oggetto deve essere il più approfondito possibile, con magari all'interno le parole chiave della discussione..

Non mi hai ancora approfondito però quella preannunciata nella tua presentazione... mi sembrava interessante!!

Be ma se esiste un motivo c'è. Se è come dici tu non c'è motivo di preoccuparsi, perchè l'evoluzione impedirà il diffondersi di questa "caratteristica".
(Comunque l'uomo sotto vari punti di vista si è opposto all'evoluzione; pensa solo ai metodi contraccettivi, anch'essi rigettati dalla chiesa (e questo riporta al fatto che la chiesa salvaguardia la continuazione della specie ), e che l'evoluzione pian piano renderà inefficaci. Non pensi che ne verrann inventati di nuovi, andando contro l'evoluzione).
Scusate, in effetti stò uscendo dall'argomento, è che divento dispersivo quando scrivo.

Sul discorso gay la natura ha dato una regola alla specie umana. Per mantenerla e riprodursi serve un uomo ed una donna e i gay vanno contro questa semplice regola. Ecco perchè sono contro natura, ma se dici che anche un uomo può restare incinto o una donna mettere incinta un'altra donna… allora non ho capito molto! Detto questo io con i gay non ho nulla, sono persone e come tali le rispetto, ma che vadano contro natura credo che non sia cosi "ridicolo" pensarlo. Se ci fossero solo gay e lesbiche la riproduzione adesso come adesso sarebbe impossibile secondo la natura: che poi c'è inseminazione è un altro conto, ma questa è un trucco dell'uomo, non della natura, ma la natura ha questa legge fondamentale.
Ma ripeto, i gay-lesbiche non mi danno alcun fastidio: li rispetto come rispetto di base tutti gli uomini di tutti i colori e razze. Con questo rispondo anche al discorso razzismo: non ci sono parole. Se c'è una categorie di persone che non sopporto sono i razzisti. Si dimenticano che il terreno su cui camminiamo non è nostro, ma è un dono di tutta l'umanità. I confini e le bandiere li hanno creati gli uomini, insieme alle guerre e all'odio… da cui nasce il razzismo!

Io non sono assolutamente razzista, ma dalle mie parti il 95% dei delinquenti sono stranieri, quindi basta poco tirare le somme. Per gli altri argomenti per me non c'è nessun problema fin quando però non commetti dei reati!!!

Bene: abbiamo (dal mio punto di vista)
1 inespresso (Duccio)
2 contrari (scuola e Stefano)
1 favorevole (Io )
all'idea che i gay siano contronatura.
Non sperate in un'altra di quelle filippiche tipo l'altro messaggio. Posso ammettere che da un punto di vista evoluzionistico sia contro natura, ma da un punto di vista psicologico non lo è.
Per il resto, siamo tutti d'accordo e (mi sembra) la discussione non ha più motivo di essere. Apro un'altro topic come consigliato da scuola.